INMORTALIDAD CONDICIONAL: ¿UNA OPINIÓN ACEPTABLE?

¿Qué afirma y niega la inmortalidad condicional?

Como posición doctrinal cristiana, la inmortalidad condicional afirma que la inmortalidad —vivir para siempre y no morir nunca— es un don de Dios dado solo a los salvos (1 Tim 6:16; Rom 2:7; 2 Tim 1:10; 1 Cor 15:54; Juan 6:50-51; Juan 11:25-26; Lucas 20:36).

También rechaza tácitamente la inmortalidad universal, la opinión de que todas las personas finalmente vivirán para siempre. Dado que este es un principio tanto del tormento eterno como de la salvación universal, el condicionalismo necesariamente niega esas dos posiciones.1 Técnicamente no niega la idea de un alma inherentemente inmortal, ya que esto no es garantía de que una persona finalmente viva para siempre (Dios puede destruir cuerpo y alma en un juicio final).

La inmortalidad condicional, o condicionalismo, se expresa en términos de una recompensa de "vida eterna" para los salvos, y un "castigo eterno" para los finalmente no salvos (Mateo 25:46). El castigo es un “juicio eterno” de muerte en lugar de vida, ya que la paga del pecado es muerte (Heb 6:2; Rom 6:23). Esto requiere una “destrucción eterna” de “cuerpo y alma” (2 Tes 1:9 cf. Mt 10:28).

Aunque la etiqueta bíblica para ese evento es “la segunda muerte”, también puede llamarse aniquilación (el condicionalismo y el aniquilacionismo pueden usarse indistintamente). Mientras que el concepto de muerte indica la pérdida de la vida pero no especifica la duración, aniquilación habla de una muerte que es una pérdida permanente de la vida y la destrucción de la persona en su totalidad. Dado que Dios es la fuente y el sostén de la vida (Hch 17:25; Heb 1:3; Ap 2:7 cf. Gn 3:22), este tipo de fallecimiento puede considerarse una consecuencia de la separación eterna o separación de Dios.

Por lo tanto, los defensores del condicionalismo pueden afirmar cualquier declaración de fe cristiana que incluya el lenguaje de la separación eterna, o términos expresamente bíblicos como "castigo eterno" y "fuego eterno". A continuación se mencionan ejemplos de tales declaraciones. Sin embargo, los condicionalistas no pueden afirmar declaraciones que especifiquen el tormento eterno, o cualquier tipo de conciencia eterna (inmortalidad) para los no salvos.

¿La inmortalidad condicional rechaza una doctrina central de la fe cristiana?

La inmortalidad condicional no rechaza ninguna doctrina central de la fe cristiana, ya sea directamente o por implicación. El condicionalismo en realidad enfatiza algunas doctrinas centrales, incluida la resurrección corporal y la muerte expiatoria de Cristo.

Ni el condicionalismo ni el aniquilacionismo fueron rechazados por ningún concilio o credo de la iglesia primitiva. Ocasionalmente se alega que los condicionalistas niegan el Credo de Atanasio, donde dice “y los que han hecho el mal entrarán en el fuego eterno”. Pero los condicionalistas afirman esto sin reservas, creyendo que el fuego eterno de Dios es lo que destruye a los que son arrojados a él. Los primeros credos no afirmaban la inmortalidad universal, ni en forma de tormento eterno ni de salvación universal (una versión de la cual podría decirse que fue rechazada en la época del Segundo Concilio de Constantinopla en 553 d. C.).

Sin embargo, el tormento eterno y el alma inmortal se convirtieron en dogma oficial de la iglesia católica romana. Si uno es católico, entonces el condicionalismo podría considerarse un rechazo a las enseñanzas de la iglesia. También podría no ser así, ya que algunos autores católicos han defendido recientemente la legitimidad del condicionalismo en su tradición.2

En la tradición protestante, el dogma papal “que el alma es inmortal” fue rechazado por Martín Lutero,3 y más tarde por William Tyndale, quienes siguieron los pasos de John Wycliffe en este sentido. Los protestantes no suelen estar sujetos a ninguna enseñanza de que el alma es inmortal por naturaleza y, por lo tanto, existirá eternamente. Estrictamente hablando, los condicionalistas solo necesitan negar que el alma existirá eternamente, ya que incluso si Dios creó un alma con una constitución inmortal, Dios aún puede destruirla, y es capaz de hacerlo.4

A veces se acusa al condicionalismo de implicar que las naturalezas divina y humana de Jesucristo estaban separadas,5 si Él sufrió la pena que decimos se debe a los pecadores (bajo un modelo de expiación sustitutiva penal). Pero esto se basa en la suposición errónea de que el condicionalismo estipula la aniquilación o la destrucción eterna como castigo por el pecado, en lugar de simplemente la muerte (Rom 6:23). La muerte siempre es la paga del pecado, y esto se aplica en el juicio final, tal como sucedió cuando Jesús entregó o "depositó" su vida (Juan 10:17, 18). Habiendo muerto y expiado el pecado, el Cristo sin pecado resucitó de la muerte, teniendo victoria sobre ella. Él había “abolido la muerte y sacado a la luz la vida y la inmortalidad” (2 Tim 1:10). La diferencia entre las dos ocasiones de la pena de muerte no es que el salario o el castigo hayan cambiado, en cuyo caso no ocurriría una expiación sustitutiva exacta. Más bien, en el contexto del castigo final, se da un juicio de muerte que es eternamente vinculante (Hebreos 6:2). Por lo tanto, el castigo universal por el pecado se aplica irrevocablemente. Si bien es cierto que un evento de aniquilación o destrucción termina describiendo el evento del castigo eterno, Dios todavía usa el estándar judicial de la muerte, la pérdida de la vida, hecha eterna.

Así que el condicionalismo no niega ninguna doctrina central de la fe cristiana. A pesar de eso, hay varios contextos en los que puede o no ser "aceptable".

¿En qué contextos la inmortalidad condicional es una visión aceptable?

Como se señaló, dentro de la tradición católica, donde el tormento eterno es más dominante, el hecho de que el condicionalismo tampoco sea aceptable aún no es un asunto resuelto. La iglesia ortodoxa oriental no tiene una visión oficial (aunque tiene una visión común del infierno) y no es dogmática en el área de la escatología.

En el mundo protestante, el condicionalismo es amplia y generalmente permisible, si no afirmado rotundamente (por ejemplo, es la posición oficial de la Iglesia de Inglaterra6), aunque hay una variedad de contextos que son la excepción a esta regla. Estos generalmente están vinculados a una declaración de fe que afirma el tormento eterno. Si bien tales declaraciones excluyen el condicionalismo de ese contexto particular, normalmente no pretenden declarar que es inaceptable en todas partes. La tendencia general es hacia declaraciones con lenguaje deliberadamente seleccionado para incluir el condicionalismo y todas las formas de tormento eterno, como la Confesión Católica Reformada Protestante.

En términos del movimiento evangélico global, el condicionalismo es compatible con la declaración de fe de la Alianza Evangélica Mundial y otras declaraciones regionales como la de la Alianza Evangélica, el organismo evangélico más grande y antiguo del Reino Unido, que también toma la posición: “La interpretación del infierno en términos de inmortalidad condicional es una visión evangélica minoritaria significativa. Además, creemos que el debate tradicionalista-condicionalista sobre el infierno debe ser considerado como un tema secundario más que primario para la teología evangélica.”7

John Stott, uno de los principales líderes de la iglesia evangélica, abrazó el condicionalismo. Otro líder principal, J.I. Packer, afirmó que los condicionalistas son “compañeros evangélicos honrados” y “sería incorrecto que las diferencias de opinión sobre este asunto condujeran a rupturas del compañerismo”.8 En los círculos estadounidenses conservadores, el condicionalismo está ampliamente permitido entre los laicos siempre que una declaración de fe no excluya la membresía. Mientras tanto, varios pastores de iglesias (incluidos los bautistas, por ejemplo) y académicos titulares han declarado públicamente su compromiso con el condicionalismo.

El condicionalismo evangélico es visto como una forma claramente aceptable de inmortalidad condicional y es defendido por la organización Rethinking Hell.

Entre los muchos célebres defensores del condicionalismo evangélico se encuentran Basil Atkinson, Richard Bauckham, E. Earle Ellis, Roger Forster, R.T. France, Michael Green, Harold Guillebaud, P.E. Hughes, David Instone-Brewer, Dale Moody, I. Howard Marshall, John Stackhouse Jr., John Stott, Richard Swinburne, Anthony Thistleton, Terrance Tiessen, Stephen Travis, John Wenham y Nigel Wright.

 

* * * * *

This article is also available in PDF format here, and may be freely distributed.

 

Liked it? Take a second to support Rethinking Hell on Patreon!
Become a patron at Patreon!

References
1 Por lo tanto, el condicionalismo también rechaza la estipulación de la salvación universal de una condición universal para la inmortalidad.
2 Véase “Decreation: The Last Things of All Creatures” de Paul J. Griffiths (Baylor University Press, 2014) y “A Catholic Reading Guide to Conditional Immortality: The Third Alternative to Hell and Universalism” de Robert Wild (Resource Publications, 2016) ).
3 Martín Lutero, “Assertio omnium Articulorum m. Lutheri per Bullam Leonis X. novissimam Damnatorum”, artículo 27, 131–32. Nota: Para Lutero, el rechazo de la inmortalidad innata del alma no condujo en última instancia al rechazo del tormento eterno.
4 Este matiz puede permitir la plena adhesión a la Confesión de Westminster, que habla de que la humanidad fue creada “con almas razonables e inmortales”, si esa es la opinión del condicionalista particular. De lo contrario, esta confesión es una notable excepción, y no puede afirmarse.
5 Para obtener una respuesta más completa a este cargo, consulte Chris Date, “Cross Purposes: Atonement, Death and the Fate of the Wicked”, disponible en la Parte 1 y la Parte 2, y esta presentación en video.
6 La Comisión de Doctrina de la Iglesia de Inglaterra, “El Misterio de la Salvación” (Londres: Church House Publishing 1995).
7 Comisión de la Alianza Evangélica sobre la Unidad y la Verdad entre los evangélicos, “The Nature of Hell” (Londres: Paternoster Publishing 2005), ver pp130-5.
8 J. I. Packer, “Revisión del aniquilacionismo evangélico”, Reforma y avivamiento 6, no. 2 (primavera de 1997): 37-51.